所以，我究竟要干什么？

脑子里的扭曲根本不值得相信，而袁长文这个角色又是虚假的，那么请问此刻的我应该做些什么？

甚至，这个问题本身就不应该存在，因为其假设条件是，我必须做点什么，所以我才能够问自己应该做点什么。

我将无聊认定是一件坏事情，所以才会尽力去摆脱无聊。我将充实认定为好事情，所以哪怕是根本不知道在忙什么，也会觉得非常安心。甚至，有时候会认为忙就对了。

对毛啊！

脑子里的扭曲太过于繁杂，想要整理清楚那是心理学家的事情。并且，没人可以整理清楚，除非是全知全能的存在。

我不知道还要怎样才能修到真实，此刻我还没有完成，这就是所有能够表达的东西。至于为什么，至于什么总结，统统都不过是一种猜测而已。

袁长文这个角色难道还能总结一套规律，然后可以重复实验让很多人都修到真实？

所有的总结都是建立在时间线性流逝这个假设之上，所以，还有什么好讨论的呢？我根本不知道“之前的我”跟“现在的我”有什么关系，真的是同一个人经历了时间吗？

我不知道。

肯定有一个真实存在，而我却无法看见任何真实的东西，“有一个存在”是唯一的真实。这算什么答案？没法触碰真实，就是没法触碰真实。

袁长文这个角色不会因此而改变什么，也不会因此成为什么高一层次的存在。没有，统统没有，只有角色的死亡。以及，对这个世界不报任何信念的存活，就是所谓的混吃等死。

唯一的不同，也许是充满轻松和些许愉悦的混吃等死。

格格不入，但又非常自在的格格不入。

我要如何确定外面真的有一个世界呢？

袁长文发现，自己对别人的感官，仿佛从三维降到二维，大家都只是觉察到的画面元素而已。这些人和事的背后，并没有真正的人和事，就像虚空一样，都只是觉察到的画面罢了。

不过这种感觉很快就消失了，仿佛刚才就像幻觉一样。

也无所谓，袁长文这个角色发生任何事情都是可以的。产生幻觉、妻离子散、星球爆炸等等，都是可以的。因为，我有什么资格认定这些事情不能发生呢？

此刻的我仅仅是一份虚假的思维，这份思维认为随时出现在画面中的躯体，就是思维的载体。所以，这份思维努力想要将角色当作真实，努力让角色站在世界的巅峰。

只有这样，这份思维才不会怀疑自己，才不会怀疑这份思维本身的真实性。我怎么知道这份思维是真实存在的？我怎么知道是自己在思考？

我不知道，但总是假装知道。

真是该死啊！

这些文字究竟在做什么？没有斩杀，只是无意义的讨论着已经讨论过的玩意。

我不知道，自己这种状态究竟是怎么回事，但我也没法知道。这种状态就是这种状态，并没有什么不好。

哈！

这就是所谓的目标和现实的差距，定下一个目标，然后努力去实现这个目标。这看起来是一件非常正常的事情，也是整个帝国所鼓舞的行为。当然，目标要积极向上才行。

这样，不管是怎样的目标，都会对帝国的发展有利。

但是，为什么要坚持一个目标呢？为什么要定下一个目标呢？这个目标的来源是哪里？

仿佛，人生必须要有一个目标。

而我，将“修到真实”定为自己的目标，可是此刻并没有完成。并且，我已经了解这个世界不存在真实，真实跟虚假绝不相容。想要在这个虚假的世界中寻找真实，那是根本不可能做到的事情。

如同，刻舟求剑。

我怎么可能在一个没有真实的地方，寻找真实呢？

目标是斩杀，是因为憎恨虚假。不过，自己似乎已经很久没有憎恨虚假，那种被欺骗的愤怒似乎已经烟消云散。

偶尔，那种依旧相信脑子里扭曲的行为，会让自己觉得很悲哀。

这就像自己的目标本来是锻炼，却一直苦恼为什么没有长肌肉。

这个比喻不是很恰当，但是谁在意呢？反正我明白究竟是怎么回事，自己究竟被什么所困扰。至于别人，随意。

看看自己，就是一坨恐惧，还有什么好说的呢？自己为什么还活着呢？或者说，“有一个存在”为什么还没有更换电视频道呢？总是看着我这里干什么？

这个世界没有真实，我又能如何？

我的话语如同条件反射，我的思维如同程序一般僵硬，最关键的是，这些东西都不是我的。凭什么说有一个袁长文，凭什么说袁长文这个角色有一份思维？

根本不知道为什么有部分躯体一直出现在画面中，也不知道那份看不见的思维为何总是不停歇的运转。

关我屁事。

非要找到一个合理的解释吗？非要找到一个解释所有玩意的东西吗？

“那份觉察就是一切”，怎样？这是不是可以完全解释整个世界？所有的东西都逃不过“此刻，我觉察到……”的句式。

我不知道，并且关我屁事。

袁长文这个角色不真实，所以关于角色的一切都不再重要。为什么要让袁长文这个角色理解？为什么要让袁长文这个角色站在帝国巅峰？为什么要相信脑子里的扭曲来进行权衡选择？

我不知道，这就是答案。

而且，我也没有资格知道。

我不知道，也无法知道。

虚假的东西怎么可能触碰真实呢？而那份真实，又怎么可能出现在虚假之中呢？

佛陀耶稣同样是虚假的存在，也许内在发生了什么不同，但其角色本身是虚假的。

关于“那份觉察”的事情，我完全是在相信我的老师以及各种经典书籍。他们都是这样说的，所以必定就是这样的。

该死，到现在我竟然还装着这种思想。我怎么知道这些就是正确的？我怎么知道“那份觉察”就是唯一的真实？

尽管看起来很像，比如没人可以抓住“那份觉察”，比如“那份觉察”从来没有显现在这个世界中，比如任何句式都逃不出“那份觉察”的范畴。

但是，以此就能说明“那份觉察”是唯一的真实吗？用了“那份觉察”这四个字，似乎已经将真实定性，就是一个“觉察”而已。那么，这种定性是不是一种局限？只能是“那份觉察”而不能是一坨狗屎？

所以，“有一个存在”也许更适合表达。