周晨却说：“你以为我创办这个平台，为的是什么？”

“因为他们是我们重要的用户，就要在他们偏离自己的初心的时候，还跪在一边，替他们鼓掌叫好？”

余小美一时也无话可说。

任何情况下，她都不可能赞同周晨什么“跪在一边，鼓掌叫好”。

她看了周晨好一会,才头痛的摇头，“我说不过你，好吧，但怎么可能会有那样的时候？”

周晨说：“如果连我们这样的新兴互联网平台，都对他们一直放纵下去，你觉得，真不会有那样的时候？”

余小美依然摇头，“不可能！”

相关方面，对这方面的监督,还是有力的。

“再说，我只是提醒他们，要始终记得初心而已。”周晨说。

余小美依然只是摇头，提醒他们“应该客观、公正、全面的报道相关的新闻，尤其是因为一度被他们热炒，而引起公众高度关注的新闻，更是应该客观全面的报道，不应只追求猎奇、轰动效应”等等，这固然是提醒他们要记得初心，但落在那些媒体眼中，何尝不是在教他们做事？

是的，他们这讨论的，并不是陈总所感概的那一条微博，而是另一条——周晨刚刚发了两条，第一条，针对的是涉事地的相关主管单位，第二条，针对的是相关媒体,也即余小美所说的重要用户。

“幸好我们现在没有多少股东，”余小美说：“不然这样的时候，电话一定会被打爆。”

“我……”她看着周晨，“虽然你一定要说，你创办安联这样的平台，又不止是只为了赚钱，但我还是要说，你啊，一定是影响我们市值的最不确定的因素。”

“甚至，都有可能因为你，我们连上市都变得不确定起来。”

“怎么会呢？”周晨也摇头，“决定我们是否成功上市，决定我们市值的，难道是大股东？当然不，是所有喜欢我们，相信我们这个平台公信力的普通用户，也就是，广大民众。”

周晨当然明白,自己的多嘴,可能带来的一些负面影响——就像余小美担心的那些，但他更明白，像他这样的意见领袖，能给自己创办的公司带来的积极影响。

用户因为喜欢一个人，而喜欢上一个平台，从而成为一个平台的忠实用户，这并不是玩笑话——虽然确实也可能会因为那个人形象崩塌，而厌弃那个平台。

但他确信，自己就不可能翻车，尤其是在最让公众不能接受的方面。

作为曾经悲催的社畜，现在的他，虽然还追求财富，但绝不会因为追求财富，而站在曾经的自己，也就是普通民众的对立面上。cascoo.net

今天亲自发这两条微博，也正是出于这样的原因。

他这么关心的“扶人案”，自然就是后来很多人都会时常提起，并以此作为自己行事准则，遇到类似的事时，会想到相关法官的“不是你撞的，为什么要扶？”的话的那起扶人案。

问题是，可以说，九成九是公众，对这起案件的认知，都是不全面，甚至可以说，就是错的。

事情发生在去年11月的一个早高峰，当事的老太太，在一处车站，等来了两辆83路公交，她朝后面人少的那辆跑去的时候，从前面那辆后门下车的一位乘客，不经意间和她发生碰撞。

——这也很容易理解，因为诸多客观因素，下车的人，确实很难看到，也不会总是预判到，有人从后门前跑过。

事后，该乘客扶起老太太，并随同老太太赶来的家人，一起把她送到医院，还代付了200块医药费。

经医院诊断，老太太左股骨颈骨折……双方很快因赔偿问题发生纠纷，并先后报警。

今年1月份，老太太起诉乘客，索赔医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。

此案先后四次开庭，第一次开庭，被告方只是说不是他导致的，不应该承担相应责任。

第二次时，被告承认下车时与人相撞，但不是原告。之所以扶人，只是和大多数人遇到同样的事时一样，顺手而为，做点好事。

第三次开庭前，被告主动联系一位网络论坛版主，说自己因为好心扶一位老太太，结果反而被起诉，索要巨额赔偿……

可想而知，各路媒体都因为这样的述说蜂拥而至，做好事反而被冤枉，这绝对是大爆的题材啊，于是，不但第三次开庭时，法院里挤满了媒体记者，当时双方，也全方位的被各路媒体围追堵截。

原告更是不断接到陌生人的谩骂攻击电话，指责她诬陷好人，蹲守在她家门口的记者，一次次强行将话筒递进来要求采访……

期间，又有让各路媒体可以广泛发挥的重要素材，该案最重要的一份证据，即可以证明双方确实相撞，接警时对双方的询问笔录、警官证词等，找不到了。

而在第三次庭审时，警方提供的由手机拍摄的笔录原件的照片，并不是像如作证时所说，来自警方相关人员的手机，而是来自原告儿子的手机，又说，原告儿子，也是执法人员……

这些加在一起，就完全可以让很多媒体，脑补出很多大戏了。

当然，最关键的是，在最后一次庭审，也就是月初才结束的一审判决时，庭上的一些话。

法官应该是为了让判决结果更能让大众接受，所以节外生枝的说了一些话，什么根据“日常生活经验”和“社会情理”分析，被告“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”；“如果是做好事，在原告的家人到达后，应该会说明经过后自行离开”、“即便一起到医院，那事后也会主动要求返还代付的200元医药费”……

这些很不恰当，很没有专业素养的话，被媒体一抓住、放大，就成了那句“不是你撞的，为什么要扶？”

而伴随这些话的判决结果，是被告承担40%的民事责任，赔偿4.5万元。

4.5万元，在任何时候，对绝大多数家庭来说，都不是一个小数目。如果，这是因为你做好事结果被冤枉而导致的……

这自然引得一片哗然。